Válaszul a Kiliti: narancssárgára festik a halasi csipkét?... cikkünkre nyílt levélben reagált Pajor Kálmán, melyet változtatás nélkül teszünk közzé.

Pajor Kálmán nyílt levele:

A Halasi Csipke hófehér marad

Nem akartam reagálni sem a sajtóközleményekre sem Kiliti Zsuzsanna legutóbbi nyilatkozatára, de úgy látom tartós politikai offenzíva része a téma, így személyes megtámadtatás okán mégis szólok.

Én nem kérek föl mesteri ferdítésekre képes politikai bértollnokot, mint a nevezett személy, akinek nyilvánvaló törekvése, hogy politikai síkon tartsa, és politikai üldöztetésnek állítsa be az elképesztően hanyag kezelésből eredő súlyos gazdálkodási és csipkekészlet hiányosságokat. Az is jellemző az ügyre, hogy jó magyar szokás szerint azt igyekeznek elmarasztalni, befeketíteni, aki föltár, leleplez egy bajt, hova tovább már nem is az a bűnös, aki elkövet valamit, hanem aki észreveszi.

Ebben partner a bértollnok, aki mesterien fokozza a közhangulatot célzatos, alátett teljesen félrevezető kérdéseivel, alcímeivel.

Valahol érthető a teljesen egyoldalú és hamis beállítása az ügynek, a kétségbeesett magyarázkodás, hiszen csúnya foltokat igyekeznek valahogy tisztára mosni. Na de ilyen eszközökkel, csak maximum maszatolni sikerülhet! Ha valóban tisztázni szerették volna az ügyet, akkor az érintettek megjelentek volna a Halas TV által szervezett nyilvános fórumon!

Vegyük sorra tényszerűen az állításokat:

Amikor 1957-ben Nagy Szeder Istvánt letartóztatták, a kommunisták egy halállistát kerestek nála, ami persze csak az ő képzeletükben létezett. Most ugyanilyen képzelgés tanúi lehetünk, amikor Kiliti Zsuzsanna fideszes halállistát emleget, valamint Halasi Csipke elleni hadjáratot, mintha ő lenne egy személyben a Halasi Csipke!

Jelentem a halasi Csipkeház most is zavartalanul működik!

Nem gondolják, hogy oka van annak, hogy a Felügyelő Bizottság gazdasági ellenőrzése után lemond a Kuratórium elnöke, majd a több év gazdálkodását átvilágító, tételes vizsgálat jelentését meg sem várva, saját elhatározásából lemond az igazgató?

Lehet sajnáltatni az igazgatót. Én is sajnálom, hogy a jó PR munkája mellett ilyen elképesztően nagy és elfogadhatatlan hibákat követett el a közpénzekkel  gazdálkodásban, amiket a jelentések föltártak. A Felügyelő Bizottság pedig nem tehetett mást, mert hivatali kötelessége a feltárt súlyos hiányosságok tisztázása érdekében eljárni.

Mindenki számára az lenne az ésszerű viselkedés, ha csöndben megvárná a hatósági vizsgálatok végeredményét, de sajnos nem ez történik.

Hazugságokkal alázásról ír a volt igazgató, holott mindössze az ő általa írt(?) kuratóriumi jegyzőkönyvek hamis szövegeinek írásban kért helyesbítéseiről volt szó. Kuratóriumi döntéssel megengedett hangfelvételek bizonyító erejével szemben is hazugságokat állítani meglehetősen merész dolog.

Tudni kell azt is, hogy sem a könyvvizsgáló, sem az önkormányzat belső ellenőre nem vizsgál költséghatékonyságot, pazarlást csak szúrópróba szerű ellenőrzéssel könyvelési vagy leltáregyezőséget.

2013 decemberében a Felügyelő Bizottság is csak szúrópróba szerű ellenőrzést tartott, de mégis több százezer forintos jogtalan kifizetéseket talált az alapítvány részéről, meg jogtalanul  (okirat hamisítással) felvett gépkocsi használatot. Valószínűleg mindenki szerint logikus, hogy ezek után részletesebb átvilágítást határozott el a Felügyelő Bizottság. Tehát nem a sokat emlegetett politikai üldözésről, hanem tisztán gazdasági vizsgálatról van szó.
Egyébként a fölvett havi 100 - 120 000 Ft saját gépkocsi használat 46 Ft/km-el került kifizetésre. Tehát ebből, és nem  saját zsebből fizette az igazgatónő az esetleges szerviz költséget. Az interjú tele van ehhez hasonló csúsztatásokkal, félremagyarázásokkal, az elkövetett súlyos szabálytalanságok lekicsinylésével.

Akármennyire nem érti, az igazgatónő által rendelkezésre bocsájtott és lefénymásolt bizonylatok tételes összevetéséből (amit egyetlen korábban vizsgáló szerv sem végzett el!) jött ki az igen súlyos leltárhiány .

Érthető, hogy a volt igazgatónő szorult helyzetében kapadozik, másokat próbál hibáztatni.

Az viszont érthetetlen, hogy miért éppen a személyemet, sőt a családomat okolja az általa elkövetett hibák leleplezéséért, amikor én nem is vagyok tagja a Felügyelő Bizottságnak!

Talán azért okol, és neheztel rám, mert korábban többször elmondtam a véleményemet a közhasznúsági jelentések túlzó számadatairól, a túlzottan egyoldalú, az értékesítésben nem jeleskedő marketing munkájáról? Talán ez okozhatja a személyem elleni támadásait.

Vagy netán azért okolja az egész családot, mert amikor az igazgatónő szolnoki csipkéket óhajtott halasi csipke gyanánt megvásárolni, egyedül a menyem - aki több évtizede gyakorlott csipkevarró- hívta föl a figyelmét, hogy ezek nem halasi csipkék. Később a többieket kérdezve: - Ti nem láttátok, hogy nem halasi csipkék? Az volt a válasz: - Láttuk, de nem mertünk szólni! Ennyit a szakmai hozzáértésről, meg a munkahelyi légkörről.

Az is különös, hogy az igazgatónő mélyen hallgat a FB jelentésében szereplő 2.300.000 Ft értékű csipke Kuratórium tudta nélküli elajándékozásáról, muzeális csipke engedély nélküli, szabálytalan eljárással történt eladásáról, néhány méter kerítés 4 millió forintos javításáról stb. Ezek után nehezen elfogadható tudatlanságra és véletlenül elkövetett hibákra hivatkozni.

Pajor Kálmán

A szerkesztő megjegyzése

Tekintettel arra, hogy szerzőnket Pajor Kálmán bértollnoknak nevezi, engedtessék meg egy-két megjegyzés.

1. A magunk részéről büszkék vagyunk arra, hogy egy politikai okokból megtámadott intézményvezető megszólalhat a Halasinfo felületén - nem sok ilyen fórum maradt már a városban.

2. Ha valóban bértollnokok lennénk, akkor nem adnánk helyt változtatás nélkül a másik fél véleményének. Tudjuk, hogy a mai Magyarországon ez furcsának hat, de igyekszünk felnőtt, a városáért felelősséget érző polgárként, függetlenül véleményt alkotni.

3. Sajnálatos módon az ötvenes évek hangulatát idézi, amikor valakit már azelőtt bűnösnek mond ki  hogy a független eljárás lefolyt volna. Ezzel mi még akkor sem tudunk egyetérteni, ha a vádlók között vannak olyanok, akik az előző rendszerből őszinte meggyőződéssel mentették át ennek az eljárásnak a szellemiségét. Inkább javasoljuk, hogy várjuk meg a rendőrségi eljárás lezárását.

Halasinfo.hu